Dålig interaktionsdesign skadar varumärket
6 februari 2005 | 5 kommentarer
Dålig interaktionsdesign är något som kan skada ett varumärke mer än de flesta företag ännu förstår. Se här ett exempel: när DN Motor testar lyxbilen BMW, kröns artikeln av en rubrik över nio spalter:
Krångliga menyer drar ner toppbetyget
”Förarmiljön är ytterst välformad. Det märks direkt att 3-serien är förarens val. en körmaskin som ska upplevas bakom ratten.
Just därför är den elektroniska funktionen iDrive så trist. Den styrs med hjälp av ett vred mellan stolarna och visningen av vald funktion sker på en display på instrumentbrädan. Trots att systemet förenklats väsentligt sedan det infördes på 7-serien är det fortfarande på tok för krångligt.
Under provkörningen lyckades vi inte, trots ihärdiga försök, nollställa bränsleförbrukningen. Vi ringde till BMW:s informaionschef i Sverige. Han satt i en 5-seriebil och försökte leta sig fram bland menyerna, men gick bet. Till sist frågade han sin tyske kollega i passagerarsätet, men inte heller han kunde svara.
Ridå.”
DN Motor: Krångliga menyer drar ner toppbetyget (5 feb 2005, ännu ej på nätet)
Om vikten av att alla sorters design samspelar har jag skrivit – i ett webbsammanhang – i På Kornet-artikeln En sajt kräver tre sorters design.
Kommentarer
5 kommentarer to “Dålig interaktionsdesign skadar varumärket”
Kommentera
februari 6th, 2005 @ 10:35
Det intressanta är också namnet ”iDrive”. Är det Apple som köpt upp BMW? Har tyskarna snott namnet från Jobs et consortes?
Vad gäller varumärket så är dock funktionen underordnad själva varumärkets emotionella värden. Ta en bil som Alfa Romeo. Det är en fullkomligt urusel bil jämfört med andra bilar i samma prisklass men det är ett varumärke som har värden utöver funktionen. BMW överlever, garanterat. Inom bilvärlden är BMW antagligen det starkaste varumärket och att DN skriver ner den nya serien är det bara en liten krusning av oro för varumärket. Fråga en BMW-ägare varför han/hon valt märket.
februari 6th, 2005 @ 10:41
Ett starkt varumärke överlever naturligtvis en enstaka miss. Vilket inte betyder att det inte blir skadat.
Ett klassiskt exempel på hur ett svagare varumärke kan skadas är Boo.com, där marknadsföringsmiljoner lades på att bygga varumärket, men där sedan dålig interaktionsdesign helt sköt det i sank.
februari 6th, 2005 @ 15:03
Man måste dock säga att de hade höga förväntningar på vilka under elektroniken kan åstadkomma:
”Under provkörningen lyckades vi inte, trots ihärdiga försök, nollställa bränsleförbrukningen.”
Jag vet inte hur det är med BMW, men på andra sorters bilar är det enda sättet man kan göra det att stanna och slå av motorn.
februari 7th, 2005 @ 08:58
New York Times berör också iDrive i den här artikeln.
http://www.nytimes.com/2005/02/06/automobiles/06AUTO.html?ex=1265259600&en=dae45c13ecf52dbe&ei=5090&partner=rssuserland
februari 7th, 2005 @ 10:48
Runt år 2000 var ”i:et” nästan lika vanligt att inleda produkt och företagsnamn med som ”e:et”. Interaktivt, innovativt, internet. Många fina saker börjar på ”i”.
I fallet med iDrive tillhör jag de som trivs med gränssnittet. Så mycket funktionalitet går inte att få ”bankomatenkel”. Tror det är en generationsfråga. Kolla in http://www.drivesoft.net t ex, eller för den delen vilken bilstereo med MP3 som helst. Det är svårt att behålla enkelheten när fenomen från internetvärlden ska in i bilen.