Reaktionär mysticism är inget alternativ
31 oktober 2003 | 11 kommentarer
Är man skeptisk mot den övertro på tekniken som präglar samhället idag måste man se upp, så man håller rågången klar mot knäppskallar av alla slag.
En bok som ”The Flickering Mind: The False Promise of Technology in the Classroom and How Learning Can Be Saved” av Todd Oppenheimer låter i alla fall intressant.
Oppenheimers bok verkar dock propagera för antroposofisk waldorf-utbildning istället för datorer (se kommentarerna kring boken på amazon.com.).
Det är inte ett bättre alternativ. Antroposofin är en djupt konservativ, auktoritetstroende och antidemokratisk andlig mysticism – som dock lyckats förpacka sig i ett progressivt yttre. Dess historiska tankegods är förbluffande okänt av många.
1922 förklarade rörelsens grundares Rudolf Steiner: ”Negerrasen hör inte hemma i Europa och det är självklart inte något annat än skamligt att denna ras nu spelar en så stor roll i Europa”.
En gedigen genomgång av antroposofins rasläror och kopplingar till nationalism och högerextremt tankegods finns hos Studenmaier: Antroposofi och ekofascism (läs även Göran Fants kommentar och Studenmaiers replik).
Artikeln ”Om raserna i antroposofins ljus” i svenska Antropos 1959 förklarar filosofin:
”Afrikas negerras t.ex. formas sålunda av djupkrafter, som i den tidiga barndomen ända till cirka 7 år griper in i människokroppen, så att negern under hela sin livstid bibehåller samma barnsliga prägel. De tjocka läpparna, det runda huvudet, det krusiga håret, grammatiken i hans språk (verben mestadels i infinitiv) är typiska kännetecken för barnet. Och hur gärna avbildar vi inte neger barn , gör negerdockor, sjunger deras sånger (’Tio små negerpojkar’…!) o.s.v. De svarta människorna är barnsligt glada, anspråkslösa, auktoritetstroende, alltid i rörelse, okomplicerade, impulsiva och utan hämningar – som små barn.”
Beskrivningen av de vita i samma artikel lyderi sin helhet:
”Den mellersta tredjedelen av människoåldern ger sin karaktär åt den vita rasen. Mogen manlighet har lett till skapandet av väldiga kulturverk, den inre friheten har fört till storartade former av samliv och självstyrelse och under många epoker förverkligades i hög grad genom denna ras människovärde och människoadel. Medvetandet om det egna värdet, kunskap om och gestaltande av världen genom egen kraft har varit den vite mannens ledstjärna.”
Ibland försvaras antroposofins rasläror med att Steiner var påverkad av ”tidsandan” på 1910- och 20-talen. Det är knappast en ursäkt. Det kan inte heller sägas om den ledande svenske antroposof som så sent som 1983 skrev:
”Är det inte skakande att observera hur amerikanska män en gång av hänsynslöst vinningsbegär slog negrer i kedjor – människor som stod på barnets utvecklingsnivå – och släpade dem från urskogens naturliga fria liv till sitt eget hemland för att förslava och grymt utnyttja dem.”
(Se Svensson och Schytt: De svenska antroposoferna och ”negerproblemet”).
På nättidningen Yelahs debattsidor säger en svensk elev sig ha blivit utsatt för raslärorna i skånska waldorfskolor: ”Negrerna i Afrika hade ingen utvecklad kultur.” (Fant kommenterar även där, med många ”visserligen”).
Att se afrikaner som omogna, ”naturliga” barn i den fria urskogen var en typisk förevändning för europeerna att plundra Afrikas naturresurser – en plundring som innebar mord på miljontals människor.
Notisen om Oppenheimers bok hittade jag i Netfuture – ett nyhetsbrev med viss antroposofisk vinkling, som dock brukat vara läsvärt, främst för den debatt som fanns i det. Den har dock inte setts till på senare tid.
Kommentarer
11 kommentarer to “Reaktionär mysticism är inget alternativ”
Kommentera
oktober 31st, 2003 @ 16:29
Men det stämmer ju: afrikanerna har ingen kultur att tala om. Vad har de naagonsin aastadkommit?
oktober 31st, 2003 @ 17:04
Världens första skriftsystem (ett av dem, om man ska vara petig), pyramiderna, konungarnas dal… japp, Egypten hör till Afrika. Till exempel.
oktober 31st, 2003 @ 18:37
Du har ett beundransvärt tålamod med idioter.
november 1st, 2003 @ 13:54
Ja, men vad för nyttigheter har kommit fraan Afrika söder om Sahara? Bortsett fraan bananer och andra frukter?
november 1st, 2003 @ 15:33
Du glömde att nämna att afrikanerna saalde varandra till baade araber och européer/amerikaner. De är inte saa oskyldig som du tror. Därtill fanns det inga skriftspraak i det svarta Afrika förrän paa 1500-talet. Civiliserat …
november 2nd, 2003 @ 08:28
Varför ska man ha tålamod med rasister? Därför att när de låter mun gå ser man vad de tänker.
Det spelar ingen roll vilka ”nyttigheter” ett folk, ett land eller en kontinent har levererat. Det spelar ingen roll om de har ett skriftspråk eller inte. Det spelar ingen roll hur ”skyldiga” eller ”oskyldiga” de är.
Det handlar om människovärde, och människovärdet kan inte vägas mot tekniska landvinningar, formen på näsan; inte ens motgrymheten i en persons gärningar. Människovärdet är något som tillkommer alla – utan undantag.
Men det var vad de vita kolonisatörerna i Afrika förnekade ursprungsbefolkningen. Det är vad mystikerna förnekar de svarta när de hävdar att de är ”som barn” eller fria vildar i urskogen.
Rasisten kommer alltid att kunna hitta något som ”de” inte har – rätt sorts kläder, järnvägar, bilfabriker, nobelpristagare, kabelteve – vilket ger honom skäl att beröva dem deras rättigheter.
Rasisten kommer alltid att försöka påstå ett helt folk (!) skulle vara ”skyldigt” till något – våldta vita kvinnor, utgöra en ekonomisk världskonspiration eller vara landsförrädare.
Och han kommer att vilja styra diskussionen dit. Man bör vara observant på hur rasisterna, så fort de blir bemötta, hoppar till en annan tuva. Från ”Afrika” till ”svarta Afrika”. Från ”kultur” till ”nyttigheter” till ”skuld” till ”civilisation”.
Alla sådana argument tjänar i slutänden bara ett syfte: att ge svepskäl för att kunna förneka dem han inte tål deras rättigheter, lägga beslag på deras tillgångar, och – om det slutligen behövs – beröva dem livet.
november 2nd, 2003 @ 23:33
Antroposofin är inte ”djupt konservativ”. Antropsofin är _extremt radikal_. En i mängden av världsfrånvända, idealistiska liberala/socialistiska irrläror, syftande till civilisationens undergång. I intellektuellt hänseende står den på samma nivå som marxismen. Skall man bjuda antroposofin något som helst effektivt motstånd, så duger det inte med den lallande idealisering av ’den ädle vilden’, som är det enda som den Rousseau-rapande svenska vänstern förmår.
november 4th, 2003 @ 14:17
Saa du tycker det är legitimt att skylla det svarta afrikas efterblivenhet enbart paa européernas handlingar? Har du ens varit i Afrika?
november 4th, 2003 @ 20:46
Goddag yxskaft.
november 5th, 2003 @ 17:18
Nej, med andra ord.
Fortsätt du att bajsa fram förenklingar.
november 5th, 2003 @ 21:04
Och du behöver inte titta på i fortsättningen.