Expressen.se om Fox News, Malmö och bloggare
5 december 2004 | 10 kommentarer
Expressen kommenterade, glädjande nog, Fox News Malmöreportage på söndagen:
”Rävstationen besökte Malmö och lämnade staden med ett reportage med namnet ’Sverige har nått smärtgränsen när det gäller muslimer’. Malmö beskrivs som en förlorad stad där en fjärdedel av invånarna är muslimer, därtill fundamentalister och därmed potentiella terrorister. Reportern Steve Harrigan kokade ihop en soppa av manipulerad och delvis påhittad fakta, kryddad med gammal guilt-by-association, lätt fräst i ett mardrömsscenario. (…)
Lyckligtvis så finns det vakna bloggare som Jonas Södersten på kornet.se som slår ut etablerade medier såväl när det gäller snabbhet som noggrannhet.”
Expressen: Räven går i Rosengård – Fox News sprider myter om muslimerna i Malmö, 5 dec 2004 (min kursivering)
Visst är det påtagligt att bloggare snabbt blivit ett riktigt inne-ord?
(Men apropå det där med noggrannhet heter jag Söderström och adressen är kornet.nu.)
(Tack, Hans, för tipset!)
Texter om Malmö på Blind Höna:
Islamofob förfalskar texter från AB Expressen Sydsvenskan (11/9)
Multikulturellt Malmö i USA-press (31/10)
Malmö i Fox News (26/11)
Fortsatt kampanj kring Malmö hos Dhimmiwatch (30/11)
Fox ljuger om den muslimska ”explosionen” (30/11)
Sydsvenskan missar poängen med Fox (30/11)
Sydsvenskan bemöter Fox” (5/12)
Kommentarer
10 kommentarer to “Expressen.se om Fox News, Malmö och bloggare”
Kommentera
december 5th, 2004 @ 10:35
Trots misstagen så tycker jag att det var en stor framgång för dig (Du kan inte begära att journalister skall hålla på att kolla fakta och sånt). Överhuvudtaget är det mycket som har rört sig i bloggosfären på sista tiden.(Bloggforum,TV-uppträdanden, Gudmundsonaffären, bokkaféet i Jönköping osv.) Jag har ju länge varit pessimistiskt angående möjligheterna för samhällsorienterade (svenska) bloggar att bli en oberoende kraft i opinionsbildningen. Men kanske är ett genombrott på gång.
Dock: ett par flugor gör ingen sommar.
december 5th, 2004 @ 20:07
Ja, verkligen roligt att de (med rätta!) uppmärksammade ditt inlägg!
december 5th, 2004 @ 21:25
Visst är det kul att bli uppmärksammad – men framför allt tycker jag vi ska glädjas, alla bloggare, att ”bloggare”, ”bloggning”, ”blogg” etc plötsligt blivit så välkända ord, och huvudsakligen med en positiv laddning, i media.
Det är i alla fall inte mer än några veckor sedan som Journalistförbundets chefred nämnde ”bloggar” i en ledare, och sedan fick komma tillbaka veckan därpå och be om ursäkt för att han använt ett ord som ingen förstod – och förklara vad det var.
Den som lever får se hur det utvecklas.
december 6th, 2004 @ 12:52
Hej Jonas!
Det var jag som skrev kommentaren i Expressen, som delvis föranleddes av tips från vänner samt din sida om dels Fox News och dels om Jihad Watch. Du har gjort ett fantastiskt arbete och jag var mycket mån om att ange källa och ge dig ”cred” för det. Därför kom dina uppgifter med i den första utkasten där de är korrekta enligt originaltexten på min dator.
Däremot togs de bort på grund av platsutrymme i den andra vändan, men efter samtal med redaktören så påpekade jag att jag var MYCKET mån om att ange källa, därför tyckte jag att hon kunde lägga till det igen, men där blev något fel och Söderström blev Södersten och kornet.nu blev kornet.se. Jag ber om ursäkt för felaktigheten.
Beträffande ”bloggandet” så håller jag med om det utjatade i att var och varannan journalist droppar det lite här och var, men då jag har en bakgrund som webjournalist på Yelah.net lååångt innan jag fann min väg till Expressen Kultur och dylikt, så tycker jag mig ha större fog att ta vara på en rörelse man själv var en del av innan internetjournalistik blev hipp och inne.
Hursomhelst, keep up da good work!
Behrang
december 6th, 2004 @ 23:35
Hej!
Jag tycker att det är väldigt bra att du har tagit upp de slarviga översättningarna på Jihad watch.
Sån’t måste man passa sig med om man ska vara trovärdig.
Men Jonas, är problemet att Jihad watch tillskriver stankastandet muslimer, eller är problemet stenkastandet?
Vad beror stenkastadet, skolbränderna, gruppvåldtäkterna etc på tror du?
Varför hör man aldrig om buddhistiska terroristceller?
Varför spränger tibetanerna inte ihjäl oskyldiga kineser i protest mot ockupationen?
Varför var det inte asatroende som flög in i WTC?
Min gissning är att det har nåt med kulturen/religionen att göra.
Och DET vore viktigt att diskutera – också av socialistiska före detta Yelahanarkister. Men det är kanske inte opportunt.
december 6th, 2004 @ 23:36
PS: Kul att se att slarv på Expressen (namn felstavade, internetadresser felstavade, rutinmässigt mörkande av signalement som t.ex. här:
”Signalementet på gärningsmännen är dåligt, men polisen tror att det kan röra sig om män i 30-årsåldern.”
http://www.expressen.se/index.jsp?a=214798
jmfr med
”Mannen har dock berättat att han redan på Allégatan känt sig förföljd av två män i 30-årsåldern som pratade på bruten svenska.”
http://www.bt.se/bt/btartikel.asp?version=205549
leder till … tja, ingenting, medan slarv på
Jihad watch leder till bloggfest och Expressenklapp på huvudet.
Så var det med den trovärdigheten.)
december 6th, 2004 @ 23:42
Plus att det verkar som om det inte går att länka till
www. jihadwatch. org
i kommentarerna så att folk kan bilda sig en egen uppfattning.
Antagligen får inte heller denna kommentar stå kvar.
Så var det med den fria åsiktsbildningen på denna sida …
december 7th, 2004 @ 00:29
Självklart innebär ”bruten svenska” en bunt stenkastande Malmö-muslimer på sexresa till Borås, med tillhörande mediakonspiration. Ni tvångsmässiga rasister är för söta.
december 7th, 2004 @ 00:59
Inser Jasså det absurda i att försvara våldtäktsmän?
Eller är det en reflex typ ”måste-mörka-eventuell-utländsk-härkomst”?
Är utopin ALLTID överordnad verkligheten?
Vilket av följande (visserligen usla, men ändå) signalement tycker ni andra att ger en mer att gå efter?
”Signalementet på gärningsmännen är dåligt, men polisen tror att det kan röra sig om män i 30-årsåldern.”
http://www.expressen.se/index.jsp?a=214798
jmfr med
”Mannen har dock berättat att han redan på Allégatan känt sig förföljd av två män i 30-årsåldern som pratade på bruten svenska.”
http://www.bt.se/bt/btartikel.asp?version=205549
Är det viktigt att TA BORT ledtrådar som inte motsvarar utopierna?
Varför?
Är det inte ironiskt att klaga på slarvigt bristfällig information hos jihadwatch, men försvara medvetet bristfällig information i sina egna kvällstidningar?
Och för klarhetens skull: jag är INTE rasist. Det är INTE rasistiskt att ställa krav på människor, som till exempel hederlighet.
december 7th, 2004 @ 09:07
Jag har sett det förr, så jag är inte överraskad över responsen ”Ok då, det där kanske var fel, men problemet är i själva verket ett annat: att domstolarna dömer så.” ”Ok då, det där var fel, men problemet är att kvällstidningarna skriver si.”
Nixdå: din kommentar får stå kvar. Men det här är inte någon sida för ”fri åsiktsbildning”. Det är *min* sida, och jag bestämmer i vilken grad jag upplåter den till debatt. Ett tips: den som vill undvika att bli bortplockad ökar sina chanser genom att inte gömma sig bakom pseudonymer och fejkade mejladresser.
Fullständiga URL:er till jihadwatch är t.ex. spärrade eftersom deras anhängare försökte kommentarsspamma denna sida.