Gissa genusperspektivet
20 november 2005 | 4 kommentarer
Kristina lutade sig fram och frågade, lätt road: ”Vilket genusperspektiv lägger du på den där slajden?”.
Vi såg någon presentation av en kommande webbportal i Stockholms stad. Projektledaren pratade om hur dumt det vara att stereotypisera ”användarna” eller ”kunderna” eftersom alla var individer, och att det gällde att anpassa systemen till detta.
Han – för det var en han – hade fyllt sin Powerpoint-bild med ett myller clipart-figurer, alla med något eller några nyckelord till för att karaktärisera dem och visa deras unika egenskaper.
Jag räknade snabbt över figurerna på bilderna. Där fanns tre kvinnor och nio män. ”Att män är kraftigt överrepresenterade?” försökte jag.
Kristina skakade nätt och kämnt märkbart på huvudet.
”Alla kvinnor har enbart fått fysiska attribut.”
Då såg jag det också. De första av de tre kvinnofigurerna hade egenskapen ”Blodgrupp AB+”, jag tror den andra var märkt ”gravid” och den tredje kanske ”rödhårig”. Alla män hade attribut som ”Shakespearetolkare” eller ”120 p franska” – intellektuella eller samhälleliga. Ingen man hade något fysiskt attribut.
Projektledaren hade självklart inte medvetet gjort det valet. Så nog är det fascinerande att det ändå blivit resultatet?
Drar mig till minnes detta när jag i SvD (18 nov, ej på nätet) läser hur Thomas Lunderquist upptäckt att Bonniers katalog över vårböcker konsekvent beskriver vilken familj deras kvinnliga författare har: Alexandra Coelho Ahndoril ”bor i Stockholm med man och tre döttrar”, Isla Dewar i Fife ”med man och två söner”, Kristin Hannah i Washington ”med man och son”. De manliga författarnas familjeförhållanden – Dan Browns, Håkan Nessers och de andras – nämns däremot över huvud taget inte.
Kategori: Ekonomi, media och samhälle
Kommentarer
4 kommentarer to “Gissa genusperspektivet”
Kommentera
november 20th, 2005 @ 09:17
Kul att se att vuxna människor använder sin tid på ett fruktbart vis. Fler borde syssla med att räkna vilka clipartbilder som ges fysiska attribut, och vilka som inte. Detta är synnerligen värdefullt. Liksom all forskning med förleden ”genus”. Det är välbalanserat och friskt.
november 20th, 2005 @ 13:29
Å andra sida, lilla gubben, behöver du inte bry ditt söta lilla huvud med sånt. Seså, spring ut och lek nu och lämna tänkandet åt oss andra.
november 23rd, 2005 @ 11:39
Jag gissar att Jonas har svårt att ta kritik – även om den framförs i milt ironisk form – och reagerar kraftigt känslomässigt på det han uppfattar som en kränkning av hans vidsynhet och varma människokärlek.
Hmm, vilketdera genus är detta beteende specifikt för?
Och går frågan att lösa utan att räkna clipartfigurer?
Mysteriet tätnar.
november 27th, 2005 @ 20:11
Håller helt med Jonas. Antingen får du sätta dig in i det där lite grann, eller som sagt gå ut och leka. Mild ironi räcker inte som kritik. Den får vara lite bättre underbyggd än så.