En överraskande synonym till uppsagd
27 april 2006 | 6 kommentarer
Hakke har listat synonymer till ”att bli uppsagd”. Jag har hört en till.
Gissa vad? Jag garanterar att du inte kan.
I mitten av nittiotalet hörde jag en intervju med en arg och besviken förskolärare. Hennes förskola skulle läggas ner, trots att personalen kämpat för att den skulle få finnas kvar.
Hon berättade om hur synd att dagiset skulle försvinna, med tanke på alla fördelar med läget och verksamheten och personalen. ”Men”, konstaterade hon uppgivet och helt utan ironi, ”vi har ju blivit prioriterade”.
Jag hajade till. Prioriterade?!? Det var väl just vad de inte blivit?
Sedan förstod jag hur det hängde ihop. Vilka argument de än förde fram var den ansvarige politikerns svar ”vi måste prioritera”.
Mitten av 90-talet var en tid av ekonomisk kris. I förskollärarens verklighet var ”pritoritera” helt enkelt en synonym till ”säga upp”, ”lägga ned”, ”skära ned”. Prioriteringar var aldrig något positivt. Deras förskola hade blivit ”prioriterad” – det vill säga ”utsatt för prioriteringar” – det vill säga nedlagd.
Egentligen tycker jag inte det är något fel på tolkningen. I situationen är den närmast helt adekvat. Det är bara det att den går på tvärs med den underförstådda meningen med ”prioritera”. Uppenbarligen visste inte förskolläraren det sedan tidigare. Men om verkligheten förändras, vem kan säga att hon hade fel, egentligen?
Uppdatering: Det är klart att ur ett kommunikationsperspektiv är det naturligvis en feluppfattning. Det som är fascinerande är hur missuppfattningen uppstod. Och, inte minst, hur avsändaren faktiskt kan få betala för att ha använt ett halt och icke-konkret språk. Om (som jag också noterade i en kommentar) politikern i nästa valrörelse säger ”under nästa mandatperiod ska vi prioritera barnomsorgen” så får hon inte den här förskolärarens röst (om ingen förklarat hennes missuppfattning för henne innan dess)!
Kategori: Språk
Kommentarer
6 kommentarer to “En överraskande synonym till uppsagd”
Kommentera
april 27th, 2006 @ 14:55
Jag skulle kalla det eufemism.
april 27th, 2006 @ 15:59
Fast ändå inte riktigt! Här har ju skett en 180 graders sväng av ett ord som för andra betyder något annat, något positivt.
Tänk om politikern i nästa valrörelse säger ”under nästa mandatperiod ska vi prioritera barnomsorgen”. Han får inte den här förskolärarens röst!
april 27th, 2006 @ 19:41
Det korrekta ordet förskolläraren borde ha använt borde ha varit ”avprioriterade”. Om något inte längre prioriteras, alltså, vilket ju var fallet. Politikern prioriterade tydligen något annat.
april 28th, 2006 @ 12:40
Nyspråk, kanske är en bättre benämning. Påminner mig om i ett slag lite om hur vissa i den extremnationalistiska rörelsen omformulerar andra vanligtvis positivt laddade ord; som kulturberikare. Ett liknande ord som användes ironiskt redan av nazisterna, vars källa, som jag tyvärr inte hittar just nu, men där beskrevs franska arméns svarthudade soldater, från någon koloni, som ”Mumbo – kulturträger” i en artikel om tillfångatagna svarta soldater 1916, ironiskt och nedlåtande. Men här är ju inte ironin avsedd. Precis lika lite som Orwells ”Kärleksministerium”.
april 30th, 2006 @ 17:13
Språk förändras, men nog är det lite sorgligt när det förändras så att ren språkförbistring uppstår.
Numer arbetar man ex. alltid ”mot” när man tidigare arbetade ”för” eller ”tillammans” med någon/något.
Borås bussar åkte en tid omkring med en stor skylt där man kunde läsa:
VI ARBETAR MOT EN BÄTTRE MILJÖ!
Här kunde man kanske gissa att bussbolaget inte menade att man ”motarbetade” en bättre miljö, men i många sammanhang vet man faktiskt inte vad som menas med ordet ”mot”. En sammablandning av engelskans prepositioner ”against” och ”towards” eller?
maj 1st, 2006 @ 21:44
Du hörde inte fel? Det ska inte vara permitterade?