Ett tips till DN
17 juli 2006 | 9 kommentarer
Hej DN,
nu när ni också skaffat er en ledarblogg. Poängen med en blogg är inte bara att skriva kort och ofta.
Mycket av mervärdet uppstår genom att man använder så kallade länkar. Länkar är en finurlig mekanism på Internet, som gör att läsaren direkt kan liksom ”hoppa” till en annan sida, eller en annan sajt (ni ser ett exempel på dem strax här ovanför – ordet ”ledarblogg”).
Att länka är enkelt och tar oftast bara några sekunder. När Hanne Kjöller till exempel kommenterar vad som skrivs i en debattartikel i er egen tidning, kunde ni alltså ha gett läsarna en ”länk” direkt till artikeln i fråga.
När hon kommenterar recenserar Maud Olofssons framträdande i Almedalen kunde hon ”länkat” till själva talet, i text eller till och med i bild (via SVT).
Det är inte bara en teknisk fråga. Inte heller enbart en fråga om service för läsaren. Länken är på sätt och vis ett demokratiskt verktyg, eftersom den ger läsaren en möjlighet att själv läsa originaltexten, och själv bilda sig en uppfattning. Det blir mer av ett sorts samtal mellan idér och uppfattningar. (Personligen tycker jag dessutom att jag lär mig mycket nytt just genom att leta upp och lägga in lämpliga länkar när jag skriver om något.)
För övrigt – och det här kanske varumärkesstrategerna kan gå igång på – kan man nog säga, att den bild som förmedlas av en tidning som inte förmår länka är att den antingen är lat. Eller just så där dryg och självgod, som DN ofta anklagas för att vara. Och det vore väl dumt att bekräfta den uppfattningen?
Vänliga hälsningar.
Jonas Blind Höna
Kommentarer
9 kommentarer to “Ett tips till DN”
Kommentera
juli 18th, 2006 @ 11:50
En annan grej som jag tycker är bra är det här med RSS. DN har ju ganska många sådana flöden (se här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=602&a=89777), men inte för sina bloggar, vilket är väldigt synd. Det är dessutom liten förvirrande när webbläsaren (i alla fall Firefox och Internet Explorer 7) på sidan för ledarbloggen ”känner igen” ett flöde och säger att man kan prenumerera på sidan, men när man verkligen gör det så är det istället förstasidans toppnyheter man får. Inte så bra.
juli 18th, 2006 @ 13:37
Bra ”rutet”. Angående denna DN:s ovilja att interagera med sina läsare skrev jag en kommentar för några månader sedan om Wifstrands attitydproblem: http://www.podradio.nu/blogg/2006/05/dn-nya-medier-falskt/
juli 18th, 2006 @ 13:59
Tyvärr kan vi inte enkelt lägga in länkar i text i vårt publiceringssystem just nu. Det låter kanske fånigt, men vi har haft som utgångspunkt att alla texter i våra mycket omfattande system ska vara rena texter utan html. Men vi ska försöka fixa det för våra bloggar framöver.
Däremot kunde vi ordna ett RSS-flöde redan idag. Det finner ni här:
http://www.dn.se/val06-blogg-rss
Nils Öhman, DN
juli 20th, 2006 @ 07:01
Tack Nils / DN! Alltid något … !
augusti 3rd, 2006 @ 23:34
Nils Öhmans svar är en smula avslöjande — för Jonas Söderström. Om Jonas nu hade kostat på sig ett enkelt telefonsamtal, eller en mail, till DN och frågat varför de inte länkar, så hade han fått det enkla svar vi just har läst. Men så enkelt ska det tydligen inte vara. Ska jag gissa? Därför att Jonas då får mindre exponering? Ja, troligen. Genom att skriva litet småelakt och trendigt och anti-draken-DN-aktigt, så kan Jonas exponera sig själv och sin blogg lite mer. Det kan i och för sig synas som en bagatell. Men i den lilla gesten avslöjas ofta de stora principiella skeendena (något som det grekiska biografiförfattaren Plutarchos påpekade redan på 120-talet). I det här fallet att medievärldens självpromoveringsmekanismer är svåra att motstå även för dem som är kritiska mot mediamaktens mekanismer. Jan Guillou var inne på något liknande i sitt tal på Pride-festivalen nyligen. Han menade att folk hoppar på honom offentligt av det enkla skälet att de vill bli uppmärksammade. Är det så enkelt att Jonas hoppar på DN-draken därför att han vill synas, inte för att han vill få upplyst om varför dom inte länkar? Det vore intressant att få höra Jonas ärliga mening om den saken.
Med vänliga hälsningar,
Thomas
augusti 4th, 2006 @ 14:12
Hej Thomas! Du har alldeles rätt i att bloggare oftare borde anstränga sig lite mer, faktiskt prata med folk, göra intervjuer. Det gäller mig också. Bloggmediet kan också göra det lite för enkelt att publicera sig ibland – att snabbt hamra ner en kaxig kommentar, och slänga upp, särskilt när man känner sig provocerad. Sånt har jag också gjort.
Men just i det här fallet ångrar jag inte alls att jag skrev vad jag skrev. Ångrar jag något är det att jag lät mig nöja med en mycket svag ”förklaring”/ursäkt – att skylla på ”systemet”.
DN har publiceringssystemet Polopoly, som inte har några problem med att hantera länkar. Det kan inte i första hand vara ett tekniskt problem; felet ligger i någon sorts publiceringspolicy eller filosofi kring vad man har nätet till.
Jag skulle naturligtvis kunna lyfta luren och säga till Nils Öhman (som råkar vara – fortfarande, hoppas jag! – min vän sedan lång tid) och säga åt honom att ”jag tycker att ni borde ha länkar”. Men jag vill säga det publikt – av tre skäl.
– Jag vill att det ska bli ett ”publikare” tryck på DN.
– Och jag vill få andra media (för många andra är skyldiga till samma brist) att förstå frågan, och frångå sin snåla inställning till länkar.
– Och jag vill öppna upp för att andra ska kunna korrigera eller kommentera mig
Hade jag ringt Nils, och fått svaret den vägen, så borde jag ha bloggat i alla fall. Av samma ovanstående skäl.
Skriver man publikt finns det väl alltid ett mått av självpromovering i det. Lite elakt kunde jag ju fråga varför du inte mejlat mig och frågat – är det så att du vill exponera din egen blogg? Men missförstå mig rätt: jag tycker det ÄR bättre att du kommenterar, och vi har en öppen debatt! Det ger ju andra chansen att också hoppa in. (En annan gång när jag lät mig provoceras och skälde på DN – http://kornet.nu/blindhona/arkiv/001301.html – fick jag mest bara stryk. Dålig självpromovering, typ …)
(Öppen självpromotion gör jag definitivt också ibland; oftast om jag skrivit något på annat håll eller om föreläsningar eller seminarier jag ska hålla.)
Så tack för att du tog upp frågan! Hoppas det har givit någon klarhet.
vänliga hälsningar, Jonas
PS: Din/er biomedicinblogg kan jag inte riktigt bedöma, men den ger ett mycket trovärdigt och seriöst intryck.
augusti 4th, 2006 @ 21:47
”Lite elakt kunde jag ju fråga varför du inte mejlat mig och frågat – är det så att du vill exponera din egen blogg?”
Nej, det är inte alls elakt att fråga. Visst har du delvist rätt: jag vill naturligtvis göra vår egen Köpenhamns-geekblogg mer synlig. Och det var kanske en lite smula orättvist kritik just i ditt fall.
Min irritation handlar nog mer om den allmänna tendensen bland (svenska?) blogggskribenter att uppfatta sig själva som ett proggigt vi-kollektiv av Goda Davidar som heroiskt motsätter sig den Goliatska Etablerade Mediamaskinen.
Dvs. inga är så kåta på makt som tidningsjournalister, inga har så grundläggande missförstått bloggsubkulturen som tidningsjournalister, etc.
Omvänt stryker man gärna andra bloggskribenter medhårs. Det är ”vi” blogggare mot ”dom” på tidningarna/TV/radion.
Jag säger inte att du kör med på den där svart-vita mediala världsbilden. Men det var hursomhelst den jag hade liggande som tolkningshorisont när jag läste din post och det smittade nog av sig på min bedömning.
augusti 5th, 2006 @ 08:27
Jag måste erkänna att jag gjort mig skyldig till precis den där förmätenheten du skriver om. I ett annat sammanhang. Återkommer med bikt…
augusti 5th, 2006 @ 10:27
I just love confessions — väntar ivrigt …